Apakah produser film benar-benar membutuhkan pengacara film atau pengacara hiburan sebagai praktik profesional? Bias seorang pengacara hiburan sendiri dan penumpukan pertanyaan saya, yang mungkin secara alami menunjukkan jawaban “ya” 100% dari waktu – jawaban terus terangnya adalah, “itu tergantung”. Sejumlah produser saat ini adalah pengacara film, pengacara hiburan, atau jenis pengacara lainnya, dan karenanya, seringkali dapat mengurus diri mereka sendiri. Tetapi produser film yang perlu dikhawatirkan adalah mereka yang bertindak seolah-olah mereka adalah pengacara hiburan – tetapi tanpa lisensi atau pengalaman hukum pengacara hiburan untuk mendukungnya. Praktek pembuatan film dan film terdiri dari sebuah industri di mana hari-hari ini, sayangnya, “gertakan” dan “gertakan” kadang-kadang berfungsi sebagai pengganti pengetahuan dan pengalaman yang sebenarnya. Tetapi dokumen yang “dipalsukan” dan prosedur produksi yang tidak memadai tidak akan pernah luput dari mata pengacara hiburan yang terlatih publik more yang bekerja untuk studio, distributor, bank, atau perusahaan asuransi kesalahan dan kelalaian (E&O). Untuk alasan ini saja, saya kira, fungsi pekerjaan penasihat produksi film dan pengacara hiburan masih aman.
Saya juga mengira bahwa akan selalu ada beberapa pembuat film yang beruntung, yang sepanjang seluruh proses produksi, terbang di bawah radar pepatah tanpa iringan pengacara hiburan. Mereka tampaknya akan menghindari jebakan dan kewajiban seperti kelelawar terbang dianggap menghindari rambut orang. Sebagai analogi, salah satu sahabat saya tidak memiliki asuransi kesehatan selama bertahun-tahun, dan dia masih dalam kondisi yang baik dan mampu secara ekonomi – minggu ini, bagaimanapun. Secara agregat, beberapa orang akan selalu lebih beruntung daripada yang lain, dan beberapa orang akan selalu lebih cenderung melempar dadu daripada yang lain.
Tetapi terlalu sederhana dan berlebihan untuk mengatakan pada diri sendiri bahwa “Saya akan menghindari kebutuhan akan pengacara film jika saya hanya menghindari masalah dan berhati-hati”. Pengacara hiburan, terutama dalam bidang produksi film (atau lainnya), dapat menjadi aset konstruktif yang nyata bagi produser film, serta inokulasi yang dipilih sendiri oleh produser film terhadap kewajiban potensial. Jika pengacara hiburan produser telah melalui proses produksi film sebelumnya, maka pengacara hiburan itu telah belajar banyak pelajaran keras yang biasa diberikan oleh dunia komersial dan bisnis film.
Oleh karena itu, pengacara film dan hiburan dapat menghindarkan produser dari banyak jebakan itu. Bagaimana? Dengan pemikiran yang jernih, perencanaan yang cermat, dan – ini adalah kunci mutlak – dokumentasi yang terampil, bijaksana dan lengkap dari semua produksi film dan aktivitas terkait. Pengacara film tidak boleh dianggap hanya sebagai orang yang berusaha menegakkan kepatuhan. Tentu, pengacara hiburan terkadang menjadi orang yang mengatakan “tidak”. Tapi pengacara hiburan bisa menjadi kekuatan positif dalam produksi juga.
Pengacara film dapat, dalam proses perwakilan hukum, membantu produser sebagai konsultan bisnis yang efektif juga. Jika pengacara hiburan itu telah terlibat dengan banyak produksi film, maka produser film yang menyewa pengacara hiburan itu mendapat manfaat dari tembolok pengalaman itu. Ya, kadang-kadang mungkin sulit untuk meregangkan anggaran film untuk memberikan nasihat, tetapi pembuat film profesional cenderung melihat pengeluaran biaya legal sebagai pengeluaran yang tetap, dapat diprediksi, dan perlu – serupa dengan kewajiban tetap sewa untuk kantor produksi, atau biaya film untuk kamera. Sementara beberapa pengacara film dan hiburan mungkin menetapkan harga diri mereka di luar kisaran harga rata-rata produser film independen, pengacara hiburan lainnya tidak.
Cukup generalisasi. Untuk tugas spesifik apa produser biasanya harus mempekerjakan pengacara film dan pengacara hiburan?:
1. INCORPORATION,OR FORMATION OF AN “LLC”: Untuk memparafrase karakter Gordon Gekko Michael Douglas dalam film “Wall Street” ketika berbicara dengan Bud Fox saat di pantai pagi di ponsel besar, masalah pembentukan entitas ini biasanya merupakan “panggilan bangun” pengacara hiburan kepada produser film, memberi tahu produser film bahwa sudah waktunya. Jika produser tidak membuat, mengarsipkan, dan memelihara perusahaan atau entitas lain yang sesuai untuk menjalankan bisnis dengan benar, dan jika produser film kemudian tidak melakukan segala upaya untuk melindungi entitas itu, kata pengacara hiburan, maka produser film berpotensi melukai dirinya sendiri. Tanpa perlindungan terhadap kewajiban yang dapat diberikan suatu entitas, pengacara hiburan berpendapat, aset pribadi produser film (seperti rumah, mobil, rekening bank) berisiko dan, dalam skenario terburuk, pada akhirnya dapat disita untuk memenuhi hutang dan kewajiban bisnis produser film. Dengan kata lain: